法学教授姜焕强：网络侵权“补偿低”是普遍现象｜顶端访谈

liukang20246个月前 (05-13)166.SU吃瓜500

转自：河南商报

顶端新闻首席记者杨晓妍见习记者李刘洋

近来，北京安剑律师事务所周兆成律师申述网暴者胜诉，获赔1000元，其发文称“还不行维权本钱”。

据周兆成发布的四份北京互联网法院判定书显现，法院均确认被告网民构成对周兆成名誉权的侵略，要求揭露抱歉，并别离补偿周兆成合理开销1000元。

周兆成发布的四份法院判定书图源微博

12月3日，周兆成在个人交际账号发文《1000元补偿判定，让网暴者再次狂欢！》并无法吐槽：“低价的补偿金额，无疑是对网络暴力行为的变相怂恿和鼓舞，更让网暴受害者感到无比心疼。”更有网友在相关话题下留言：“给他2000元，能够再骂一次！”

周兆成发文图源微博

周兆成自述，发动网暴维权并不是为了经济补偿，而是为了保卫个人的庄严，推进国家网暴立法。也希望向全社会传递一个信号：网络不是法外之地，网暴行为有必要承当价值。但他坦言，此次维权未真实震撼网暴行为，也没有引起网暴者反思和悔改。

12月5日，顶端新闻记者对话华北水利水电大学法学院教授姜焕强，就网络侵权类案子中普遍存在的维权本钱高、危害补偿低、网暴管理难等问题进行讨论。

被网暴往往“维权本钱高”

顶端新闻：周兆成发文称延聘律师花费1万元，判定书中法院未支撑周兆成律师提出的6万元补偿诉求，而是判定每起案子别离补偿1000元合理开销。在你看来，这样的补偿是否合理？判定的依据是什么？

姜焕强：判定书说到的补偿金额确认，在经济丢失方面，该院“依据原告提交的依据，原告确存在电子取证进行依据保存、托付律师担任诉讼代理人的实际，且提交了律师费收据，依据合理性、必要性，依法裁夺被告补偿原告合理开支1000元”。

这儿需求清晰，周兆成律师主张6万元的补偿费用，详细包含哪些方面的费用，以及这些费用是否必要、合理。而费用的必要性和合理性，要通过法庭质证。在我看来，周兆成律师延聘律师的费用法院不予支撑是合理的，由于周自己是律师，再延聘律师诉讼必要性不充分。

顶端新闻：网络侵权案子中，维权本钱触及哪些方面？维权本钱“高”在何处？

姜焕强：侵权案子维权本钱首要包含：查找侵权人的费用、阻止侵权行为开销的费用、搜集固定侵权依据的费用、延聘律师的费用、依据公证费用(有些依据需求公证)、澄清实际的费用，别的被侵权人若遭到精力危害，住院医疗费用、误工费用等经济丢失。有些网络侵权案子，还需求搜集直接经济丢失的依据，包含时刻本钱和消耗的精力等。

顶端新闻：关于网络暴力补偿，侵权人向被侵权人补偿丢失和合理开支详细包含哪些方面？法令依据是什么？

姜焕强：网络暴力的补偿规模包含精力危害补偿和经济丢失。《最高人民法院关于审理使用信息网络侵害人身权益民事纠纷案子适用法令若干问题的规则》第十二条第一款规则:被侵权人为阻止侵权行为所付出的合理开支，能够确以为《民法典》第一千一百八十二条规则的财产丢失。合理开支包含被侵权人或许托付代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院依据当事人的请求和详细案情，能够将契合国家有关部门规则的律师费用计算在补偿规模内。

“危害补偿低”是普遍现象

顶端新闻：网络侵权案子中，“维权本钱高、危害补偿低”是否广泛存在？

姜焕强：在我看来是普遍现象。一是被侵权人依据维权本钱高，畏难情绪抛弃维权；二是网络侵权案子一般会触及个人隐私或商业诺言，一般不揭露。

除此之外，现有的揭露事例信息也相对不行全面，如北京兰世达光电科技有限公司、黄晓兰诉赵敏名誉权纠纷案，北京市顺义区人民法院于2017年9月19日作出(2017)京0113民初5491号民事判定，判定被告一是赔礼抱歉，二是补偿原告经济丢失3000元，三是被告补偿原告黄晓兰精力危害抚慰金2000元，客观情况下难以掩盖律师费和调查取证费用。

顶端新闻：有专家主张，在网络暴力补偿中，除了补偿丢失和合理开支外，应添加赏罚性补偿，你对此有何观点？现在赏罚性补偿支撑条件为何遇阻？

姜焕强：赏罚性补偿是指在民事法令关系的危害补偿中，超越实践丢失数额规模的额定补偿。依据我国《民法典》的规则，赏罚性补偿首要适用于侵权案子，如知识产权侵权、产品缺点侵权、环境污染侵权等，一般要求侵权人有片面歹意、成心或许诈骗，施行了不法行为并形成严峻后果等条件。

我以为适度扩展赏罚性补偿的适用规模，其实有利于鼓舞民事主体运用法令武器维护合法权益,更有利于赏罚侵权人并警示别人，更好维护社会秩序。但考虑到侵权危害补偿中的精力危害补偿具有赏罚性，另行添加一个独立的赏罚性补偿，是否会形成赏罚过重，需慎重考虑。

顶端新闻：针对网络侵权案子，在精力危害补偿中添加“最低补偿规范”是否可行？